法院认为，掩饰、隐瞒犯罪所得罪侵犯的客体主要是司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，客观方面主要表现为窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。在案证据证明，张绍霞与王克勤系夫妻关系，在家庭分工中，由张绍霞具体管理家庭收入，支付家庭开支。张绍霞虽然明知王克勤交给其的部分钱款系非法收入而用于家庭开支，但没有证据证明其系为逃避司法机关对刑事犯罪的追究而对上述钱款实施窝藏、转移等行为，故张绍霞没有掩饰、隐瞒犯罪所得的主观故意，不符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成要件。因此公诉机关对张绍霞掩饰、隐瞒闫某、孙某、王某3给予王某1的人民币720万元的指控不成立，法院不予支持。

“王赣江是环保部的官员，认识他首先能够提升我的身份，另外，也有利于我开展业务。具体来说，王赣江也介绍我认识了全国环保系统的一些官员。”云南某公司董事长魏某说，自己的公司成立后，王赣江让他安排翟某到公司“做点事”。由于魏某是做环保企业的，王赣江当时是环保部的领导，分管华北地区的环保督查工作，所以魏某说自己非常希望得到王赣江的关照，就答应了他的要求。每月付给翟某6000元作为工资。

《生态环境部：这3大问题将纳入中央环保督察重点》2016年卸任印度驻中国大使的康特据称参与边界谈判事务长达30年。他对《印度快报》表示：“‘越界’的总次数并不重要，我们需要知道的是具体情况：它们发生在以前经常出现类似事件的争议地区还是新区域？中方军队是否进入得更深？只有了解这些才能知道‘越界’次数增长的意义。”他表示，虽然对峙次数增加，但“都没有形成持续太久的僵局……这说明，双方的‘信心建立措施’正在起作用”。